C O M U N I C A T Incompatibilitate și conflict de interese administrativ și penal – 11 aleși locali
Agenția Națională de Integritate a constatat starea de incompatibilitate, existența conflictului de interese de natură administrativă, precum şi indicii privind existența conflictului de interese de natură penală în cazul a 11 foști și actuali aleși locali, după cum urmează:
|
1. CHITIC VALERICĂ - DOREL, primar al orașului Mărășești, județul Vrancea |
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL În calitate de primar al orașului Mărășești, a participat la luarea unor decizii cu privire la raporturile dintre Primăria orașului Mărășești și S.C. Valerio Prestal S.R.L. Mărășești, care au avantajat această societate comercială, în cadrul căreia persoana evaluată deține calitatea de asociat unic.
Participarea persoanei evaluate a constat în semnarea unor ordonanțări la plată a unor ordine de plată aferente facturilor fiscale, precum și semnarea expunerii de motive care a stat la baza adoptării unei Hotărâri privind aprobarea concesionării unei suprafețe de teren aparținând domeniului privat al orașului Mărășești către S.C. Valerio Prestal S.R.L. Mărășești, în vederea amplasării unui spațiu comercial.
Totodată a fost încheiat și contractul de concesiune între Primăria orașului Mărășești și această societate comercială, căreia Primăria i-a achitat suma de 7.066 Lei.
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 70 și art. 76 din Legea nr. 161/2003 și art. 75 lit. c) din Legea nr. 393/2004.
De asemenea, întrucât există indicii privind posibila săvârșire a infracțiunii de conflict de interese, Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu în vederea verificării indiciilor privind săvârșirea de către CHITIC VALERICĂ - DOREL a infracțiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301 din Codul Penal al României. |
|
2. CIUBOTARU IULIAN-GHEORGHE, primar al comunei Dochia, județul Neamț |
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV În perioada exercitării mandatului de primar, a semnat/avizat un număr de cinci acte administrative care au produs un folos material pentru sine și unui spor pentru condiții vătămătoare de până la 15% din salariul de bază.
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 70 și art. 76 din Legea nr. 161/2003, coroborate cu prevederile art. 75 din Legea nr. 393/2004. |
|
3. DOROBANȚU ION, primar al comunei Bogdănești, județul Vaslui |
INCOMPATIBILITATE În perioada 27 septembrie 2012 – 30 iunie 2014, a deținut simultan funcția de primar și calitatea de membru în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale „Horia Stamatin” sat Bogdănești, județul Vaslui, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003. |
|
4. CURELEA-NEDELCU NICOLAE, primar al comunei Calvini, județul Buzău |
INCOMPATIBILITATE În perioada 27 iulie 2012 – 04 septembrie 2013 a deținut simultan funcția de primar și calitatea de membru în cadrul Consiliului de administrație al Școlii gimnaziale ”Dumitru I. Ionescu” Calvini, încălcând astfel dispozițiile articolului 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003. |
|
5. KISGYORGY SANDOR, primar al Comunei Valea Crișului, județul Covasna |
CONFLICT DE INTERESE PENAL În exercitarea atribuțiilor de serviciu a semnat și a participat la încheierea Contractul de pază și prestări servicii silvice între Primăria Comunei Valea Crișului, județul Covasna și Ocolul Silvic Hatod S.R.L. (societate în cadrul căreia persoana evaluată este angajată, având raporturile de muncă suspendate), societate din partea căreia a beneficiat de foloase de orice natură.
Astfel, întrucât există indicii privind posibila săvârșire a infracțiunii de conflict de interese, Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe în vederea verificării indiciilor privind săvârșirea de către KISGYORGY SANDOR a infracțiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301 din Codul Penal al României. |
|
6. CURUȚI IONEL, primar al comunei Mănăștiur, județul Timiș |
INCOMPATIBILITATE În perioada 19 iunie 2008 – 03 martie 2016, a deținut simultan funcția de primar și pe cea de administrator și calitatea de membru în Consiliul de administrație al S.C. Apcan S.A. Timiș, iar în perioada 27 iunie 2012 – 30 iunie 2014, a deținut simultan funcția de primar și pe cea de reprezentant al Primăriei în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale „George Garda” comuna Mănăștiur, județul Timiș, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003. |
|
7. IVANCU ALEXANDRINA, fost primar al comunei Livezi, județul Vâlcea |
INCOMPATIBILITATE În perioada iunie 2012 – 30 iunie 2014, a deținut simultan funcția de primar și pe cea de reprezentant al Primăriei în Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale cu clasele I – VIII Tina, județul Vâlcea, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003. |
|
8. ȚURLEA AUREL, viceprimar al comunei Iana, județul Vaslui |
INCOMPATIBILITATE Începând cu data de 25 iunie 2012, deține simultan funcția de viceprimar și calitatea de comerciant persoană fizică, respectiv de titular al Turlea I. Aurel Întreprindere Individuală, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) și g) din Legea nr. 161/2003. |
|
9. PĂUȘERIU MIRCEA, consilier local al orașului Broșteni, județul Suceava |
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL În calitate de consilier local, având un interes personal de natură patrimonială, a participat la deliberarea și adoptarea Hotărârii Consiliului Local al orașului Broșteni „privind organizarea pășunatului în anul 2010”, în temeiul căreia a fost încheiat contractul de închiriere a terenurilor pentru pășunat între Consiliul local al comunei Broșteni și Asociația crescătorilor de animale „Ciobănașul” Broșteni, asociație în cadrul căreia persoana evaluată deține calitatea de membru și a deținut funcția de președinte.
Totodată, persoana evaluată a participat la deliberarea și adoptarea Hotărârii Consiliului Local al orașului Broșteni „privind menținerea contractului de închiriere încheiat între Consiliul local al comunei Broșteni și Asociația crescătorilor de animale „Ciobănașul” Broșteni în forma inițială”.
Deși avea posibilitatea să anticipeze că o decizie prin care s-ar aproba închirierea pășunilor prezintă un avantaj pentru asociație, în cadrul căreia deține calitatea de membru (prin închirierea pășunilor, acesta a obținut venituri din folosirea și exploatarea acestora, respectiv din creșterea și vânzarea animalelor, venituri care au crescut patrimoniul personal), persoana evaluată nu a anunțat la începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl avea în problema respectivă și nu s-a abținut de la vot (a votat „pentru”).
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 70 şi 77 din Legea 161/2003, coroborate cu dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/ 2001 și art. 75 și art. 77 din Legea 393/2004.
Ulterior adoptării hotărârilor, în calitate de asociat unic și administrator al S.C. Pauseriu Med-Vet S.R.L., a încheiat două contracte de execuție lucrări de defrișări și de aducție apă cu Asociația Crescătorilor de Animale „Ciobănașul” Broșteni - contracte încheiate în vederea aplicării măsurilor ce trebuiau respectate de crescători, pentru a putea beneficia de subvenții (deși cunoștea faptul că Hotărârea Consiliului Local al orașului Broșteni și contractul de închiriere pășune au fost anulate și astfel contractul era folosit ilegal pentru obținerea subvențiilor).
Astfel, deoarece există indicii privind posibila săvârșire a infracțiunii de conflict de interese, Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei în vederea verificării indiciilor privind săvârșirea de către PĂUȘERIU MIRCEA a infracțiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301 din Codul Penal al României. |
|
10. UNGUREANU DUMITRU - FLORIAN, consilier local în cadrul Consiliului Local Rovinari, județul Gorj |
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV La data de 23 iunie 2014, a participat la sedința Consiliului Local Rovinari pentru deliberarea și adoptarea proiectului Hotărârii Consiliului Local privind aprobarea Planului de reorganizare, al organigramei și statului de funcții pentru S.C. Apă Canal Salubritate S.R.L., societate în cadrul căreia acesta deținea funcția de consiler juridic, fără a anunța la începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl are în problema supusă dezbaterii, abținându-se de la votul proiectului de hotărâre. Ulterior, prin decizia care a urmat aprobării Planului de reorganizare, al organigramei și statului de funcții pentru S.C. Apă Canal Salubritate S.R.L., persoanei evaluate i-a fost menținut postul de consiler juridic ocupat în cadrul S.C. Apă Canal Salubritate S.R.L.
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 70, art. 71 și art. 77 din Legea nr. 161/2003, coroborate cu dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/2001 și cu dispozițiile art. 75, lit. c) și art. 77 din Legea nr. 393/2004. |
|
11. GROSU CONSTANTIN, consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Todirești, județul Suceava |
INCOMPATIBILITATE Începând cu data de 19 iunie 2012, deține simultan funcția de consilier local și calitatea de angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al primarului, încălcând astfel dispozițiile art. 88, alin.(1), lit.c) din Legea nr.161/2003. |
Persoanele evaluate au fost informate despre declanșarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum și drepturile de care beneficiază - de a fi asistate sau reprezentate de un avocat și de a prezenta date sau informații pe care le consideră necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. CURUȚI IONEL nu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.
Persoanele menționate au încălcat următoarele prevederi legale:
· art. 70 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Prin conflict de interese se înţelege situaţia în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcţie publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi altor acte normative”;
· art. 71 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese în exercitarea demnităţilor publice şi funcţiilor publice sunt: imparţialitate, integritate, transparenţa deciziei şi supremaţia interesului public”;
· art. 76 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „(1) Primarii și viceprimarii, primarul general și viceprimarul municipiului București sunt obligați să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziție, în exercitarea funcției, care produce un folos material pentru sine, pentru soțul său ori rudele sale de gradul I. (2) Actele administrative emise sau actele juridice încheiate ori dispozițiile emise cu încălcarea obligațiilor prevăzute la alin.(1) sunt lovite de nulitate absolută”;
· art. 77 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Conflictele de interese pentru președinții și vicepreședinții consiliilor județene sau consilierii locali și județeni sunt prevăzute în art. 46 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, cu modificările și completările ulterioare”;
· art. 87, alin. (1), lit. d) și g) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu […] lit.d) funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administraţie ori cenzor sau orice funcţie de conducere ori de execuţie la societăţile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituţii de credit, societăţile de asigurare şi cele financiare, la regiile autonome de interes naţional sau local, la companiile şi societăţile naţionale, precum şi la instituţiile publice, […] lit.g) calitatea de comerciant persoană fizică”;
· art. 88, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „(1) Funcţia de consilier local sau consilier judeţean este incompatibilă cu exercitarea următoarelor funcţii sau calităţi: […] c) calitatea de funcţionar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului judeţean ori al prefecturii din judeţul respectiv”;
· art. 75, lit. a), lit c) și lit. f) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „Aleșii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorității publice locale din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: a) soţ, soţie, rude sau afini până la gradul al doilea inclusiv […] c) o societate comercială la care deţin calitatea de asociat unic, funcţia de administrator sau de la care obţin venituri […] f) o asociaţie sau fundaţie din care fac parte”;
· art. 77 din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „(1) Consilierii județeni şi consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea şi adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii. (2) În situațiile prevăzute la alin. 1, consilierii locali şi consilierii județeni sunt obligați să anunțe la începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl au în problema respectivă. (3) Anunțarea interesului personal şi abținerea de la vot se consemnează în mod obligatoriu în procesul - verbal al şedinței”;
· art. 46 din Legea nr. 215/2001, potrivit căruia „(1) Nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local. (2) Hotărârile adoptate de consiliul local cu încălcarea dispozițiilor alin. (1) sunt nule de drept. Nulitatea se constată de către instanța de contencios administrativ. Acțiunea poate fi introdusă de orice persoană interesată”;
· art. 301, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit căruia „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.
„Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încălcarea obligațiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinară și se sancționează potrivit reglementării aplicabile demnității, funcției sau activității respective […]”.
„Persoana […] față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică […] pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”.
Agenția Națională de Integritate își exercită atribuțiile cu respectarea principiilor legalității, confidențialității, imparțialității, independenței operaționale, celerității, bunei administrări, precum și al dreptului la apărare.
AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE
11 984 354
DE DECLARATII DE AVERE SI INTERESE POT FI CONSULTATE PRIN PORTALUL A.N.I.
ultima actualizare 15.04.2024
- Interdictii
