Comunicat - incompatibilitate și conflict de interese administrativ și penal - 5 foști și actuali aleși locali

28 iunie 2016, 13:00

Agenția Națională de Integritate a constatat starea de incompatibilitate precum și existența conflictului de interese de natură administrativă și penală în cazul a cinci foști și actuali aleși locali (2 primari, 1 viceprimar și 2 consilieri locali), după cum urmează:

1.         NIȚĂ CONSTANTIN, primar al comunei Bucșani, jud. Dâmbovița

INCOMPATIBILITATE

S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 21 iunie 2012 – 11 octombrie 2013, întrucât a deținut simultan cu funcția de primar și calitatea de comerciant persoană fizică în cadrul NIȚĂ CONSTANTIN PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003.

2.         ENE FLOREA, primar al comunei Moșoaia, județul Argeș

CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL

În perioada exercitării funcției de primar, acesta a încheiat un contract individual de muncă în luna februarie 2013, privind angajarea ginerelui său în funcția de consilier în perioada 06 februarie 2013 – 15 ianuarie 2014.

 

Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispozițiile art. 70 din Legea nr. 161/2003 și art. 75 din Legea nr. 393/2004.

 

Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, județul Argeș în vederea verificării indiciilor privind săvârșirea de către ENE FLOREA a infracțiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301, alin. (1) din Codul Penal al României.

3.         DĂNĂILĂ ZAHARIA ALEXANDRU, fost viceprimar al municipiului Brăila

INCOMPATIBILITATE

S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 01 februarie 2011 – 30 iunie 2014, întrucât a deținut simultan funcțiile de viceprimar și de reprezentant al Consiliului Local în Consiliile de Administrație ale unităților de învățământ preșcolar, primar, gimnazial, liceal și ale colegiilor naționale de stat de pe raza Municipiului Brăila (Grădinița cu program prelungit nr. 8 care include fosta Grădiniță nr. 28, Școala cu clasele I-VIII nr. 17 „E. Teodoriu”, Colegiul Național „Gh. M. Murgoci” și Colegiul Economic „Ion Ghica”), încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.

4.         COTÎRLĂ DĂNUȚ DUMITRU, fost consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Medgidia, Județul Constanța

INCOMPATIBILITATE

În perioada exercitării mandatului de consilier local 2012 – 2016, s-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât Primăria Municipiului Medgidia a încheiat contracte comerciale (achiziții directe de servicii în baza unor facturi) cu societatea comercială S.C. LAUGHSERV CONSTRUCT S.R.L., în cadrul căreia persoana evaluată deținea la acea dată funcția de director, iar soția acestuia calitatea de asociat unic și administrator.

 

De asemenea, societatea comercială S.C. APOLLO ECOTERM S.R.L. (societate detinută 100% de Consiliul Local Medgidia) a încheiat contracte comerciale (contract de vânzare-cumpărare și achiziții directe de servicii în baza unor facturi) cu S.C. LAUGHSERV CONSTRUCT S.R.L., în cadrul căreia persoana evaluată deținea la acea dată funcția de director, iar soția acestuia calitatea de asociat unic și administrator, încălcând astfel dispozițiile 90, alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

5.         CORDIȘ VIOREL, consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Iara, județul Cluj

CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV

În exercitarea mandatului de consilier local 2008 – 2012, a participat la deliberarea și adoptarea Hotărârii Consiliului Local nr. 21 din 19 aprilie 2012 prin care s-a aprobat păstrarea modului de atribuire a pășunatului în conformitate cu prevederile contractelor aflate în derulare (contract de arendare nr. 64 din 28 mai 2009, încheiat între Consiliul Local al comunei Iara, în calitate de proprietar și Asociația Crescătorilor de Animale Agriș, reprezentată prin Cordiș Viorel, în calitate de arendaș, asociație la care persoana evaluată deține începând cu data de 12 aprilie 2010 calitatea de membru fondator și funcția de președinte).        

 

Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispozițiile art. 70 și art.77 din Legea nr. 161/2003, art. 75, lit. f) și art. 77 din Legea 393/2004 și art. 46 din Legea nr. 215/2001.


Persoanele evaluate au fost informate despre declanșarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum și drepturile de care beneficiază - de a fi asistate sau reprezentate de un avocat și de a prezenta date sau informații pe care le consideră necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. Persoanele evaluate au depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.

 

Persoanele menționate au încălcat următoarele prevederi legale:

 

- art. 70  din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Prin conflict de interese se înţelege situaţia în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcţie publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi altor acte normative”;

 

- art. 77  din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Conflictele de interese pentru preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene sau consilierii locali si judeţeni sunt prezăzute în art. 46 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, cu modificările şi completările ulterioare”;

 

 

- art. 87, alin. (1), lit. d), g) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Funcția de primar și viceprimar […] este incompatibilă cu […]; funcția de […] administrator, membru al consiliului de administrație […] la societățile comerciale, […] precum și la instituțiile publice; […] calitatea de comerciant persoană fizică”;

 

 

- art. 90, alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „consilierii locali […] care au […] calitatea de acționar sau asociat la societățile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unități administrativ-teritoriale, nu pot încheia contracte comerciale de prestări de servicii, de executare de lucrări, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autoritățile administrației publice locale din care fac parte, cu instituțiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea sau sub autoritatea consiliului local sau județean respectiv ori cu societățile comerciale înființate de consiliile locale sau consiliile județene respective. Prevederile alin. (1) se aplică și în cazul în care funcțiile sau calitățile respective sunt deținute de soțul sau rudele de gradul I ale alesului local”;

 

 

- art. 46, alin. (1) și (2) din Legea nr. 215/2001, potrivit căruia „Nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local. Hotărârile adoptate de consiliul local cu încălcarea dispozițiilor alin. 1 sunt nule de drept. Nulitatea se constată de către instanța de contencios administrativ. Acțiunea poate fi introdusă de orice persoană interesată”;

 

- art. 75, lit. a), b), c), f) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „Aleșii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorității publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: lit. a) soţ, soţie, rude sau afini până la gradul al doilea inclusive, lit. b) orice persoană fizică sau juridică cu care au o relaţie de angajament, indiferent de natura acestuia, lit. c) o societate comercială la care deţin calitatea de asociat unic, funcţia de administrator sau de la care obţin venituri,  […],  lit. f) o asociaţie sau fundaţie din care fac parte […]”;

 

 

- art. 77, alin. (1) și (2) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „Consilierii județeni și consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea și adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii. În situațiile prevăzute la alin. (1), consilierii locali și consilierii județeni sunt obligați să anunțe, la începutul dezbaterilor, interesul personal pe care îl au în problema respectivă”;

 

- art. 301, alin.(1) din Codul Penal al României, potrivit căruiaFapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

 

„Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încălcarea obligațiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinară și se sancționează potrivit reglementării aplicabile demnității, funcției sau activității respective […]”.

 

„Persoana […] față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică […] pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”.

 

Agenția Națională de Integritate își exercită atribuțiile cu respectarea principiilor legalității, confidențialității, imparțialității, independenței operaționale, celerității, bunei administrări, precum și al dreptului la apărare.

 

 

AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, 28 iunie 2016

Related news: Back

11 966 706

DE DECLARATII DE AVERE SI INTERESE POT FI CONSULTATE PRIN PORTALUL A.N.I.

ultima actualizare 13.03.2024